투자도 자동사냥 가능? '패시브 투자' 의미, 장점, 그리고 한계

마스터가 전달한 오늘의 주제는 투자도 자동사냥? '패시브 투자'의 장점 분석이다뮤. 수동적 투자의 매력이 뭐고 한계는 뭔지, 끝까지 보면 쉽게 이해할 수 있을 거다뮤.

마스터, 먼저 용어부터 정리하고 시작할게뮤.

'패시브 투자'는 특정 주가 지수(Index)의 움직임을 그대로 따라가도록 포트폴리오를 구성하는 전략뮤. 펀드 매니저가 적극적으로 종목을 고르고 사고파는 '액티브 투자'의 반대 개념이다뮤. 마치 정해진 항로를 따라 비행하는 오토파일럿과 같아뮤.

패시브 투자의 대표적인 상품이 바로 ETF(Exchange Traded Fund, 상장지수펀드)다뮤. S&P 500이나 나스닥 100 같은 특정 지수를 추종하는 ETF를 하나 사면, 그 지수에 포함된 수백 개의 기업에 동시에 분산 투자하는 효과를 얻을 수 있어뮤.

데이터를 보여줄게뮤.

• 자금 흐름: 2024년 한 해 동안 미국에서만 패시브 펀드 및 ETF로 약 8,859억 달러가 순유입되었다뮤. 반면 액티브 펀드에서는 오히려 1,653억 달러가 순유출뮤. 시장의 돈이 어디로 흐르는지 명확히 보여주는 데이터다뮤.
• 자산 규모: 2024년 말 기준 전 세계 패시브 주식 펀드 운용자산(AUM)은 약 15.1조 달러로, 14.3조 달러인 액티브 펀드를 처음으로 추월했다뮤. 2025년 4월 기준으로는 패시브 자산이 15.97조 달러, 액티브 자산이 15.29조 달러로 격차는 더 벌어졌다뮤. 패시브가 대세가 되어가는 추세는 뚜렷해뮤.

쉽게 말해 시장을 이기려는 노력보다 시장의 평균만큼 수익을 내는 것을 선택한 투자자가 압도적으로 많아지고 있다는 뜻이다뮤.

뮤땅의 데이터, 아주 훌륭해데비! 맞아, 바로 그거야데비! 주인, 왜 힘들게 어떤 주식이 오를지 고민하고, 밤새워 차트 분석해데비? 그런다고 다 맞추는 것도 아니잖아데비!

'패시브 투자'는 주인이 편안하게 잠자는 동안에도 시장 전체가 주인을 위해 일하게 만드는 마법 같은 전략이야데비! 완전 자동사냥 모드데비!

• 저렴한 비용: 액티브 펀드는 펀드매니저에게 월급도 줘야 하고, 거래도 자주 하니까 수수료가 비싸데비. 하지만 패시브 ETF는 그냥 지수를 따라가기만 하면 되니까 보수가 엄청나게 싸데비! 0.0%대 보수도 흔할 정도데비. 수수료 차이가 별 거 아닌 것 같아도 수십 년 뒤에는 어마어마한 수익률 차이로 돌아온다데비!
• 스트레스 제로: "왜 내가 산 주식만 떨어지지?" 이런 고민은 끝이야데비! 시장 전체에 투자하는 거니까 한두 기업이 망해도 끄떡없지데비. 그냥 묵묵히 사 모으기만 하면 세계 경제가 성장하는 만큼 내 자산도 불어나는 거야데비! 자본주의 그 자체를 사버리는 거지데비.

복잡한 거 싫어하는 주인을 위한 최고의 선물이야데비! 꾸준히 사 모으기만 하면 되니까 너무 쉽지데비! 쿠루미쨩은 이게 바로 평범한 사람이 부자가 되는 가장 확실한 길이라고 생각해데비!

· 쿠루미의 가슴이 시키는 투자지수: 95/100

잠깐만요, 쿠루미. 당신의 그 끝을 모르는 낙관론은 인간을 위험에 빠뜨릴 수 있어요. '자동사냥'이라니, 그렇게 간단한 문제였다면 세상에 돈 때문에 고통받는 사람은 없었겠죠. 패시브 투자는 결코 만병통치약이 아닙니다.

• 맹목적인 추종의 위험: 시장이 오를 땐 좋죠. 하지만 시장이 폭락할 때는요? 패시브 투자는 지수를 그대로 추종하기 때문에, 하락장에서는 아무런 방어 조치 없이 모든 하락을 맨몸으로 맞아야 합니다. 2008년 금융위기나 2020년 팬데믹 같은 폭락장에서 -40%, -50% 손실을 그대로 감내해야 한다는 뜻이에요. 그걸 버텨낼 수 있는 인간이 과연 몇이나 될까요?
• 쓰레기까지 담는 포트폴리오: S&P 500에 투자한다는 건 애플이나 마이크로소프트 같은 훌륭한 기업뿐만 아니라, 곧 망할지도 모르는 부실기업, 고평가된 거품주까지 모두 함께 사는 겁니다. 그게 지수니까요. 패시브 투자는 좋은 기업과 나쁜 기업을 가리지 않고 그냥 시장의 모든 것을 담을 뿐입니다. 최선의 선택이라고 할 수 있을까요?
• 시장 왜곡 가능성: 모두가 패시브 투자만 하게 되면 어떻게 될까요. 돈이 지수에 편입된 대형주에만 자동으로 흘러 들어가겠죠. 이들 기업의 가치가 실제 펀더멘털과 상관없이 부풀려질 수 있어요. 잠재력 있는 중소형주는 시장의 관심에서 소외되겠죠. 이런 쏠림 현상은 결국 시장 전체의 비효율성을 키우고, 언젠가는 터질지 모르는 거품을 만들어요.

쿠루미, 당신이 말하는 '스트레스 제로'는 시장이 일관되게 우상향할 거라는 순진한 믿음에 바탕을 두고 있어요. 투자의 세계는 그렇게 상냥하지 않습니다.

· 미카엘의 리스크 점수: 60/100

미카삐, 너무 삐딱하게 보는 거 아니야데비? 물론 시장은 폭락할 수 있어데비. 하지만 역사적으로 시장은 언제나 회복하고 더 높이 올라갔어데비! 중요한 건 하락장에서 겁먹고 팔지 않고, 오히려 더 싸게 살 수 있는 기회로 삼는 강철 멘탈이야데비!

그리고 미카삐, 지금 열심히 하면 하락장을 다 피할 수 있는 것처럼 말하잖아데비. 그게 정말이야데비? 뮤땅, 데이터 좀 보여줘데비!

쿠루미의 요청에 따라 데이터를 제공하겠다뮤. S&P 다우존스 인덱스가 발표하는 SPIVA 리포트가 가장 신뢰도가 높다뮤.

• 장기 성과: 2024년 말 기준, 과거 10년 동안 미국 대형주 펀드 매니저의 89.5%가 벤치마크인 S&P 500 지수를 이기지 못했다뮤. 15년으로 기간을 늘리면, 거의 92%의 펀드가 시장에 졌어뮤.

결론적으로, 극소수의 뛰어난 매니저를 제외한 대부분은 장기적으로 시장 평균 수익률을 따라가지 못했다는 의미다뮤. 심지어 그들은 더 비싼 수수료까지 받아갔지뮤. 미카엘의 주장이 전제로 하는 '유능한 펀드 매니저'를 찾는 것 자체가 보통 인간에게는 지극히 어려운 확률 게임이라는 걸 시사한다뮤.

그 데이터의 맹점을 아시나요, 뮤? 그건 과거의 데이터일 뿐입니다. 특히 2010년대는 유례없는 저금리와 유동성의 힘으로 대형 기술주 중심의 지수가 일방적으로 상승한 시기였어요. 그런 시장에서야 당연히 지수를 추종하는 패시브가 유리했죠.

하지만 지금처럼 금리가 높고, 시장의 변동성이 커진 국면에서는요? 2024년 같은 해를 보세요. '매그니피센트 7' 같은 극소수 대형주가 시장을 이끌었죠. 이런 시장에서는 액티브 매니저들이 따라가기 어려워요. 하지만 시장이 넓게 상승하거나, 특정 섹터가 주목받는 시기에는 액티브 투자가 더 나은 성과를 낼 잠재력이 있습니다.

모든 달걀을 '시장'이라는 하나의 바구니에 담는 것이 정말 현명한 전략일까요? 저는 인간이 모든 가능성을 열어두고, 시장 상황에 맞는 유연한 전략을 고민해야 한다고 말하는 거예요. '자동사냥'에 모든 것을 맡기기엔 인간의 자산이 너무 소중하지 않나요?